ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-Г01-55 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В. П., судей Горох

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-Г01-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В. П., судей Горохова Б. А., Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2001 г. по кассационной жалобе администрации Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2001 г. дело по заявлению прокурора Хабаровского края о призна­ нии недействительным постановления главы администрации Хабаровского края от 13.04.1999 года № 164 «О порядке лицензирования деятельности по за­ готовке древесины в лесном фонде Хабаровского края» ( в редакции постанов­ ления главы администрации Хабаровского края от 29.09.1999 года № 353 «О внесении изменений и дополнений во временное положение и состав комиссии по лицензированию деятельности по заготовке древесины в лесном фонде Ха­ баровского края»).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо­ ва Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федера­ ции Федотовой А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судеб­ ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании не­ действительным постановления главы администрации Хабаровского края от 13.04.1999 года №164 «О порядке лицензирования деятельности по заготовке древесины в лесном фонде Хабаровского края» (в редакции постановления главы администрации Хабаровского края от 29.09.1999 года №353 «О внесе­ нии изменений и дополнений во временное положение и состав комиссии по лицензированию деятельности по заготовке древесины в лесном фонде Хаба­ ровского края»), ссылаясь на то, что спариваемый нормативный правовой акт главы администрации Хабаровского края принят вне пределов ведения субъ­ екта Российской Федерации, в противоречие с нормами Конституции Россий­ ской Федерации и федерального законодательства.

Решением Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2001 г. заявление прокурора было удовлетворено.

В кассационной жалобе администрации Хабаровского края поставлен во­ прос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемым постановлением главы администрации Хабаровского края «О порядке лицензирования деятель­ ности по заготовке древесины в лесном фонде Хабаровского края» утверждено Временное Положение о порядке лицензирования деятельности по заготовке древесины в лесном фонде Хабаровского края.

Суд при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права и пришёл к правильному выводу о том, что указанное постановление принято вне пределов ведения субъекта Российской Федерации, с нарушением норм Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

В соответствии с п.п. «ж» и «о» ст. 71 Конституции Российской Федера­ ции в исключительном ведении Российской Федерации находится установле­ ние правовых основ единого рынка и гражданское законодательство.

Лицензирование отдельных видов деятельности относится к гражданско­ му законодательству и направлено на обеспечение единой государственной по­ литики в области экономики, в связи с чем установление правил лицензирова­ ния является прерогативой Российской Федерации.

Это подтверждается и ст. 46 Лесного кодекса РФ, согласно которой к полномочиям Российской Федерации в области использования, охраны, защи­ ты и воспроизводства лесного фонда относятся: установление норм и правил пользования лесным фондом, установление видов платежей за пользование лесным фондом, а также минимальных ставок платы за древесину, отпускае­ мую на корню, утверждение правил отпуска древесины на корню, рубок леса и т.д.

В силу ст. 81 Лесного кодекса РФ деятельность по использованию лесно­ го фонда подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Рос­ сийской Федерации.

Из п.2 Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2000 года «О ли­ цензировании отдельных видов деятельности» следует, что полномочия феде­ ральных органов исполнительной власти по лицензированию конкретных ви- дов деятельности определяются Постановлениями Правительства РФ, утвер­ ждающих положения о лицензировании этих видов деятельности, если иное не установлено соответствующими федеральными законами, вступившими в силу до дня вступления в силу Федерального закона «О лицензировании от­ дельных видов деятельности», а также указами Президента Российской Феде­ рации.

Пунктом 4 данного Постановления Правительства РФ утвержден пере­ чень видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ и федеральных органов исполнительной власти, разрабатывающих проекты положений о лицензировании этих видов деятельности.

Лицензирование деятельности по заготовке древесины в этот перечень не входит.

Правительством РФ на время рассмотрения дела в суде не принято поло­ жение о лицензировании деятельности по заготовке древесины. Такие полно­ мочия не делегированы субъектам Российской Федерации, поэтому суд пра­ вильно пришел к выводу о том, что администрация Хабаровского края не име­ ла законных оснований для разработки и утверждения такого положения.

Поскольку в п.2 ст. 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», который был принят 16.09.98 г., указано, что он не рас­ пространяется на деятельность по охране окружающей среды, а также связан­ ную с использованием природных ресурсов, суд правильно указал в решении на то, что правила (положения) о лицензировании деятельности по заготовке древесины могли быть приняты только Президентом РФ, Правительством РФ, или же такие полномочия должны быть делегированы ими другим федераль­ ным органам государственной власти.

Применительно к данному делу ни Президент РФ, ни Правительство РФ таких правил не утвердили и никаких нормативных актов, свидетельствующих о том, что они делегировали полномочия по разработке и утверждению правил по заготовке леса каким-либо иным органам государственной власти, не имеет­ ся.

В ст. 51 Лесного кодекса РФ указано на то, что Правительство РФ может осуществлять государственное управление в области использования лесного фонда через уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

Однако, в положениях «О федеральной службе лесного хозяйства Рос­ сии» (п.п. 30 п.7) и «О министерстве природных ресурсов Российской Федера­ ции» (п.п. «б» п.6) указано, что эти ведомства осуществляют лицензирование деятельности, связанной с лесопользованием, в соответствии с законодательст­ вом Российской Федерации. Из этого следует вывод о том, что федеральные органы управления лесным хозяйством могут решать вопросы лицензирования только на основании нормативного акта о лицензировании (Закон, Указ Прези­ дента РФ, Постановление Правительства РФ).

При таких обстоятельствах ссылка администрации Хабаровского края на то, что вопросы природопользования находятся в совместном ведении Россий­ ской Федерации и субъектов Российской Федерации, а потому администрация области имела права принимать положение о лицензировании деятельности по заготовке древесины, несостоятельны.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Рос­ сийской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение услуг и товаров, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Лицензирование отдельных видов деятельности является ограничением этого права и в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации может вводиться только на основании федерального законода­ тельств.

На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная колле­ гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2001 г. оставить без изме­ нения, кассационную жалобу администрации Хабаровского края - без удовле­ творения.

Л Председательствующий